公民隐私成商业利益摇钱树
星期一, 二月 25th, 2008多年前，互联网上最著名的笑话是：“在互联网上，没人知道你是一条狗。”现在，还有什么是人们不知道的呢?你所有的一切隐私都透明地置于网上。
这是一个隐私透明的年代，这同样是一个隐私无处不被追踪被记录的年代。重要问题在于，当个人隐私被那些我们平时所熟知的公司记录在案，甚至有可能被他们转化为商业利益时，我们该怎么办?
谁的隐私还未被泄露?
在这个年代，即便是一条狗，每根毛在互联网面前也无处藏匿。还记得“伊莱克斯女白领裸照”事件、“虐猫事件”、“铜须门事件”么?当事人的一切资料都
赤裸裸地出现在互联网上，那是无所不能的黑客们的“功劳”。可是，越来越多的黑客感到震惊、感到无能为力——他们的智慧、手段，在Facebook、Google、
苹果面前，显得是在“班门弄斧”。
著名社交网站Facebook 正陷入一场声势浩大的“隐私门”中。他们推出的广告平台Beacon可以跟踪用户在40 多个第三方伙伴网站上的活动，并且“明目张胆”地将用户信息记录保存下来，将记录共享给用户在Facebook 网站的好友们。过分的是，用户在退出Facebook 后，Facebook仍会在网民毫不知情的情况下，继续“监视”和记录用户的网络行踪，并将结果反馈给Face-book。
Beacon 在收集网民数据时的隐蔽和大胆，“远远超出了人们的想象”。这本来是一个搜索引擎和黑客们无法触及的安全地带，然而，现在这些信息统统成了Facebook 和合作伙伴的囊中数据。在收集用户资料方面，Google 早已走在了前面。无数普通用户正在惊恐地发现，他们抱着乐子在Google 搜索自己的名字，自己的地址、电话、教育经历和工作经历，都被Google 在数秒内全存档备用。尤甚的是，Google 还可能会追踪用户在网络上的浏览和点击行为，同时将信息和用户的网址以及ID 号捆绑后上传到公司的储存库。
即便你删除了Facebook，拒绝搜索Google，你被追踪的时候还多着呢。就连备受追捧的苹果iPhone 手机，也被曝出利用股票和天气预报等后门程序，将用户的IP 地址、兴趣爱好甚至手机的
IMEI(手机串号)等私密信息，统统汇报给苹果官方。
谁知道其他插件是不是也在做同样的事情?怎么知道我们的邮件是不是也在被苹果查看?还有什么信息被它追踪?
那些不断骚扰的垃圾短信、垃圾邮件，泄露自己家庭地址和手机号码的信息还少吗?据统计，全球目前有上亿人在使用电脑，每天在网络上大概有近2500 万人次在网上通讯、购物、注册，这就将个人资料如姓名、身份证号码、电子信箱地址、信用卡号码存储在网站上。或许，我们只能祈祷自己别不小心泄露了个人信息。
我们的隐私被用来谋利了
可怕的地方在于——社会的发展和竞争的加剧，信息资源已成为很多行业的制胜法宝。在此背景下，用户的绝对隐私，也成了许多公司获取经济利益的“牺牲品”。Facebook 宣布允许广告客户利用其3060 万用户的档案资料并根据用户们的爱好去有的放矢地发送广告。换句话说，每个用户在不知不觉中都成为了广告的载体，伴随着诸多的活跃用户影响周围的人群，产生“病毒式传播”效应。超过10 万名的用户举行了对Facebook 记录隐私的抗议。但是Facebook 说，与商业公司们打交道和购物是用户日常生活的一部分。
实际上，窃取隐私难道仅仅是Face-book 吗?像Google 这样的搜索引擎，传统做法是无限期地储存用户的问题，这些数据帮助Google 提高服务，记录喜好以及避免欺诈。但现在在坚持其隐私保护协议的前提下，Google 可以向其代理商提供部分信息。不管这合不合法，至少它是不道德的。用户隐私的保护和商业的发展不可避免地成为了巨大
的悖论。对于商家来说，这启发了他们对于“广告精确投放”重要性的意识——最低的成本获得最大化的利益，拥有海量数据的社区、移动设备、应用产品都争先恐后地试图分食这块“精确广告”的大蛋糕。
难道又仅仅是Google 们吗?中移动说，在它们的效应下，消费者可能会被手机GPS 定位，尽管中移动目前表示不会公开这些信息。但一个不争的事实是，屈服于经济利益的诱惑，一些通讯运营商的分支机构，开始抛弃职业操守，将用户的个人资料卖给SP，以便SP 疯狂强迫用户定制各种WAP 业务，使双方“利益均沾”。但所有的这一切，现在看来，都仅仅是开始而已。
自我管制还是立法保护?
隐私问题，似乎从互联网诞生之日开始，就一直相伴左右。为保障个人信息安全，Google 等其他的搜索引擎也相继采取了一些保护隐私行动。但这只是
他们的一个服务竞争而已，毕竟我们不能天真地指望商家们在利益面前“良心发现”。立法能解决以上问题吗?但指望立法来解决所有问题只是一个美好的愿望。五十多年前，隐私权得以被提出并在法律上得以确认。事实上，依照纽约州的一条有着100 多年历史的隐私法：任何一个人的名字、肖像或者声音被应用于广告目的，必须获得该人的书面同意，否则被侵犯者可以诉诸法律。
但Facebook 却告诉了所有人，即便立法，也不能解决隐私的所有问题。在立法存在的地方，就是一个典型的不同体制的合体。比如说在美国，隐私的界定在不同州会各不相同，所以运行中就有50 种不同的解决问题的方法。相反，欧盟制定了普遍的标准，但是正像欧洲的一些隐私立法者所说，这些标准通常既复杂又缺乏灵活性。
好吧，那让我们用最原始的做法吧——一切从自己做起，以管制这个越来越透明的世界。或许从某些角度来讲，自我管制通常比立法有效，尤其是在人们可以自由交换的激烈竞争市场。
当然，这不是说隐私立法就不占有一席之地。它也很重要。但现在，包括中国在内的大多数国家根本没有有效的保护规则。
